Обзор Верховного суда по 33 делам о кадастровом учете

Верховный суд РФ выпустил обзор практики судов за 2016 год по спорам, связанным с кадастровым учетом. Судьи подвергли анализу вопросы определения кадастровой стоимости, случаи отказа в постановке на учет и иным похожим делам. В документ вошли 33 дела этой группы, по которым ВС РФ озвучил свою позицию.

Верховный суд обнародовал "Обзор практики судов по делам, связанным с обжалованием отказа в осуществлении кадастрового учета". В документ вошли 33 дела, на примере коих судьи обобщили практику по спорам, касающимся осуществления кадастрового учета, рассмотренным судами по нормам Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В документе указано, что его основной целью является  "обеспечение единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о употреблении обособленных положений закона "О государственном кадастре недвижимости". Мы приготовили обзор основных выводов, сделанных судьями.

Кадастровый учет вероятен лишь по отношению к предметам недвижимости

Действующее российское закон не предполагает осуществления кадастрового учета объектов, которые не являются предметами недвижимости. Исходя из этого, в случае если бизнесмен желал поставить на кадастровый учет "навес для выжидания транспорта", то для начала он обязан подтвердить, что таковой предмет является недвижимым. В примере, который приводит в своем обзоре Верховный суд,главным аргументом подателя иска было то, что он получил надел земли для возведения предмета, имеющего прочную связь с землей, и который нереально демонтировать его без вреда избранию. Такие показатели отвечают притязаниям статьи 130 ГК Российской Федерации, в отношении того, что является предметом недвижимости.

В арб суде стало известно, что конструкция предмета разрешает его демонтировать без вреда для торгового центра, к которому он примыкает. Следовательно, таковой предмет не является недвижимой собственностью и не подлежит кадастровому учету. Аналогичный вывод судьи сделали в отношение асфальтобетонного покрытия, которое кроме того желали поставить на кадастровый учет. 

Кадастровый учет недостроя

Согласно точки зрения Верховного суда, недострой возможно поставить на кадастровый учет. Совершить это возможно в случае, что степень его готовности даёт распознать предмет в качестве независимой недвижимости. Например, 3 сваи, вбитые в землю, которые желал произвести регистрацию в качестве недвижимости один бизнесмен, были обоснованно признаны арбитражными судами трех инстанций, не подлежащими кадастровому учету. Судьи отметили, что любой предмет недвижимости должен быть обособленным и изолированным, другими словами, не являться пристройкой к иному зданию либо его частью, огражденной, к примеру, общестроительными конструкциями. При таких обстоятельствах он может быть произведён регистрацию.

Части целых объектов и квартиры

Часть строения, например жилого дома, может быть поставлена на государственный учет, как независимый предмет недвижимости, лишь в случае ее обособленности от основного здания. Как пример судьи привели дело, в котором гражданину было отказано в постановке на кадастровый учет части одноэтажного дома, а в ходе судебного слушания стало известно, что раньше дом принадлежал супругам в паевой собственности. Позже, согласно суденому вердикту был вычленен обособленный блок из трех комнат, кухни и коридора, с обособленным выходом. Исходя из этого, суд удовлетворил притязания подателя заявления о постановке части дома на учет, потому, что сам дом складывается из двух блоков, являющихся изолированными предметами.

Иногда, согласно точки зрения ВС РФ, на кадастровый учет в качестве единого предмета вероятно поставить даже пару комнат в коммунальной квартире. В случае если такие комнаты являются соседними и изолированы от иных помещений, то регистрационный орган не должен отказывать собственникам в их постановке на кадастровый учет. Но, в случае если комнаты в коммунальной квартире поделены местами всеобщего употребления, к примеру, коридором, то их воспрещено регистрировать, как один предмет недвижимости.

Регистрирование права на часть предмета недвижимости вероятна, согласно точки зрения судей, лишь в том случае, если уже была осуществлена госрегистрация ограничения (обременения) вещного права, которая послужила предлогом образования таковой части. К примеру в деле потребительского кооператива, которому регистрационный орган отказал в удостоверении собственности на обособленные кладовые, по причине их  размещения на участке в местной собственности. Но в ходе судебного слушания стало известно, что кооператив арендует часть земли под своими помещениями у муниципалитета. Исходя из этого, судьи обязали произвести регистрацию постройки, как обособленный предмет недвижимости.

Кадастровый учет земли

Верховный суд уделил обособленное внимание некоторым спорным вопросам, связанным с кадастровым учетом земельных участков. Например, судьи отметили, что нельзя ставить на учет земельные наделы, в случае если истек период деяния схем их размещения. Помимо этого, нереально поставить на учет долю земли, вычлененную в натуре, в случае если участок был образован для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, который принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений. Таковой запрет,  как отметил ВС РФ, установлен ч. 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ. В случае если размеры земельного надела не отвечают тем, что отмечены в градостроительных регламентах, то его кроме того нельзя поставить на кадастровый учет.

При кадастровом конкретизации границ земли, повышение ее площади не должно быть больше предельный минимальный размер земельного надела, а если он не установлен, то 10% от упомянутой в государственном кадастре недвижимости площади такого участка. Отсутствие обоснования повышения площади не мешает осуществлению государственного кадастрового учета, поскольку в статье 27 закона о кадастре нет таковой причины для отказа в регистрации.

В случае если сведения о земельном наделе, вносимые в кадастр недвижимости не имеют временного характера, то снять землю с кадастрового учета возможно будет лишь после его преобразования либо в других обстановках, которые прямо предусмотрены законом. Контракт аренды земельного надела, который не подлежит государственной регистрации, не меняет статус сведений в государственном кадастре недвижимости об этом участке с временного на учтенный. Орган кадастрового учета обязан самостоятельно изымать временные сведения из государственного кадастра недвижимости, по окончании периода, установленного законом о кадастре, в случае если в то время не был осуществлена регистрирование права либо аренды. К таким временным сведениям, например, относятся информацию о постановке на учет земельного надела, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено. Сведения о раньше учтенных земельных наделах не носят временного характера.

С полным текстом обзора Верховного суда из 33 пунктов возможно познакомиться с особом разделении PPT.RU.

Читайте также интересную статью в сфере перевод работника на нижеоплачиваемую должность по инициативе работника. Это может быть станет весьма полезно.